Translated from Vox's article Yes, the Georgia election law is that bad
Cuộc tranh luận về việc liệu luật của Georgia có thực sự cản trở người dân bỏ phiếu cho thấy nền dân chủ của Mỹ bị bế tắc như thế nào.
By Zack Beauchamp, on 06-04-2021, 00:00:00
Cuộc tranh luận về việc liệu luật của Georgia có thực sự cản trở người dân bỏ phiếu cho thấy nền dân chủ của Mỹ bị bế tắc như thế nào. Luật bầu cử mới của Georgia SB 202, mà nhiều chuyên gia đánh giá là một cuộc tấn công vào tính công bằng cơ bản của các cuộc bầu cử ở bang này, được nhiều đảng viên Đảng Dân chủ hàng đầu so sánh với luật Jim Crow (luật thi hành phân biệt chủng tộc). Giờ đây, một số nhà quan sát đang phản đối, cho rằng dự luật này chính là ngày tận thế của nền dân chủ. Trên trang Thời Báo New York, Nate Cohn kết luận rằng “các điều khoản bỏ phiếu của luật không có khả năng ảnh hưởng đáng kể đến tỷ lệ cử tri đi bầu hoặc cơ hội của đảng Dân chủ”. Will Saletan cho rằng bộ luật có một số điều khoản rắc rối, nhưng dự luật cũng có những điều khoản tốt và các nhà phê bình đã “thổi phồng” mối quan tâm của họ. Brian Riedl, một thành viên cấp cao tại Viện bảo thủ Manhattan, viết rằng “ý tưởng đây là một cuộc chiến lịch sử về quyền bỏ phiếu đơn giản là vô lý” Ở một cấp độ, đó là một chủ đề tranh luận hợp lí và các nhà phê bình đưa ra một số điểm có lý. Nghiên cứu về ảnh hưởng của các yêu cầu về ID cử tri thường không ảnh hưởng đến số cử tri đi bỏ phiếu; mô tả của Tổng thống Joe Biden về dự luật là "Bộ luật Jim Crow thái quá" chắc chắn đã phóng đại trường hợp này. Nhưng đồng thời, một số cuộc thảo luận về dự luật ở bang Georgia gây thất vọng sâu sắc. Việc xem xét bộ luật thường diễn ra mà không có kết nối với bối cảnh nảy sinh luật ngay từ đầu. Sự thật cơ bản về SB 202 là thế này: Sự tồn tại của nó được xây dựng trên một lời nói dối. Việc thông qua dự luật được thúc đẩy bởi những tuyên bố vô căn cứ về gian lận trong cuộc bầu cử tổng thống Georgia - những lời nói dối mà Donald Trump đã lan truyền và tiếp tục lan truyền, với sự giúp đỡ của cả đảng Cộng hòa cấp bang và quốc gia. “Tổng thống Biden, cánh tả và các phương tiện truyền thông quốc gia quyết tâm phá hủy sự tôn nghiêm và an ninh của hòm phiếu,” Thống đốc Georgia Brian Kemp cho biết trong một tuyên bố sau khi dự luật được ký kết. Vấn đề khi thảo luận dự luật này trong phạm vi hẹp của những gì điều khoản này hoặc điều khoản kia để làm gì đồng nghĩa với việc ngầm thừa nhận rằng sự tồn tại của dự luật này là hợp lí: lý do để thông qua nó là hợp pháp chứ không phải là một nỗ lực để tiếp tục một câu chuyện về lừa đảo bầu cử. “Cuộc thảo luận này giống như cuộc tranh luận giữa những năm 2000 về việc liệu tra tấn có hiệu quả hay không. Về cơ bản thì không, nhưng để có được cuộc tranh luận đó là phải ngầm thừa nhận một vài điều, ”Seth Masket, một nhà khoa học chính trị tại Đại học Denver, viết. Dự luật Georgia không chỉ đơn thuần là tổng các điều khoản của nó ở một quốc gia mà 60% đảng viên Cộng hòa tin rằng cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 “đã bị đánh cắp” khỏi tay Trump thông qua hành vi gian lận cử tri - nó xác thực một lời nói dối đang ăn mòn nền dân chủ Mỹ. Nó cũng mở rộng và làm sâu sắc thêm một chiến dịch cũ của Đảng Cộng hòa nhằm nâng cao hệ thống có lợi cho họ. Giải thích ngắn gọn cho cuộc tranh luận về các điều khoản của dự luật Chúng ta sẽ cùng xem luật bầu cử mới của Georgia thực sự làm gì. SB 202 là một bộ luật lớn, bao gồm một số điều khoản liên quan đến các khía cạnh khác nhau của luật bầu cử. Trong phân tích của mình, Cohn chia các điều khoản này thành bốn nhóm: các quy định mới về bỏ phiếu vắng mặt, các quy tắc bỏ phiếu trực tiếp mới, các thay đổi đối với bầu cử bỏ phiếu và mở rộng quyền lực của cơ quan lập pháp tiểu bang đối với việc quản lý bầu cử. Nhiều người chỉ trích luật Georgia, kể cả bản thân tôi, lập luận rằng tập hợp các điều khoản cuối cùng này là điều đáng lo ngại nhất. Nó mang lại cho Đại hội đồng do Đảng Cộng hòa kiểm soát ở Georgia quyền kiểm soát hiệu quả đối với Hội đồng bầu cử của bang và trao quyền cho hội đồng của bang tiếp quản các hội đồng hạt địa phương - về mặt chức năng cho phép Đảng Cộng hòa lựa chọn những người chịu trách nhiệm bác loại bỏ phiếu bầu không hợp lệ ở những nơi nghiêng về đảng Dân chủ như Atlanta. Saletan lập luận rằng có đủ các biện pháp bảo vệ trong dự luật để ngăn chặn việc lạm dụng các quyền lực này, nhưng đây là quan điểm thiểu số. Những người ủng hộ quyền bầu cử, các chuyên gia mà tôi đã nói chuyện và thậm chí cả Cohn đều cho rằng quyền lực có khả năng bị lạm dụng nghiêm trọng ở đây. “Điều này thể hiện một mối đe dọa rõ ràng đối với nền dân chủ Mỹ,” ông kết luận sau khi phân tích sâu về các điều khoản mới. Các lập luận nghiêm túc hơn cho rằng luật của Georgia không quá nguy hiểm tập trung vào ba nhóm khác của Cohn, bao gồm các quy định: Mở rộng các yêu cầu về ID cử tri đối với các cuộc bỏ phiếu vắng mặt Hạn chế triệt để việc sử dụng các thùng bỏ phiếu (đối với phiếu vắng mặt) Mở rộng bỏ phiếu vào cuối tuần trong thời gian bỏ phiếu sớm Yêu cầu các khu bầu cử lớn thực hiện các bước để hạn chế độ dài của đám đông Hình sự hóa việc cho cử tri thức ăn và nước uống trong khi họ xếp hàng chờ đợi (trừ nhân viên thăm dò ý kiến) Rút ngắn thời gian giữa Ngày bầu cử và bất kỳ cuộc bầu cử bỏ phiếu nào tiếp theo từ chín tuần xuống còn bốn tuần, rút ngắn đáng kể thời gian bỏ phiếu sớm cho các cuộc bỏ phiếu. Những quy định này rõ ràng sẽ khiến việc bỏ phiếu qua đường bưu điện trở nên khó khăn hơn một chút; Tác động đến việc bỏ phiếu trực tiếp khó xác định hơn nhưng có thể khiến việc bỏ phiếu ở các khu vực nghiêng về đảng Dân chủ trở nên khó khăn hơn và dễ dàng hơn ở các khu vực thuộc Đảng Cộng hòa. Điều đáng ngạc nhiên: Có một số nghiên cứu khoa học chính trị cho rằng việc bỏ phiếu dễ dàng hơn hoặc khó hơn một chút, thông qua các chính sách như luật ID cử tri hoặc mở rộng việc sử dụng các thùng phiếu, không thực sự ảnh hưởng nhiều đến số cử tri đi bỏ phiếu. Rich Lowry viết trong National Review: “Ở Hoa Kỳ hiện nay, với sự phổ biến rộng rãi của bầu cử, những thay đổi nhỏ trong bầu cử không tước đi được quyền của mọi người,” Rich Lowry viết trong National Review. "Thật khó để tin rằng một cử tri thực sự sẽ bị cấm bỏ phiếu bởi các quy tắc mới của [Georgia]." Lowry đang phóng đại hóa vụ việc. Các chuyên gia như Charlotte Hill, một ứng cử viên Tiến sĩ tại Đại học California Berkeley, người nghiên cứu về bầu cử, đã trích dẫn nghiên cứu cho thấy rằng cái gọi là cải cách "tiện lợi" giúp bỏ phiếu dễ dàng hơn thực sự có ý nghĩa đối với cử tri đi bỏ phiếu. Tác động có thể xảy ra của các điều khoản tiếp cận lá phiếu của Georgia là những điều mà một người có khả năng suy nghĩ bình thường có thể không đồng ý. Bằng chứng về tác dụng của chúng không rõ ràng; việc cố gắng xác định chính xác những ảnh hưởng mà một số điều khoản nhất định của dự luật có thể có không chỉ là công bằng, mà còn rất quan trọng. Nhưng đó không phải là cách hữu ích nhất để suy nghĩ về cuộc thảo luận về dự luật bầu cử ở Georgia. Dự luật Georgia chứng thực lời nói dối chính của Trump Các chính sách được đưa vào thực tiễn để giải quyết vấn đề. Trong trường hợp của SB 202, “vấn đề” đáng báo động thực ra rất đơn giản: đó chính là cử tri đang trải qua khủng hoảng tín nhiệm đối với kết quả buộc bầu cử 2020 và tính toàn vẹn của cuộc bầu cử tại Georgia. Hạ nghị sĩ Barry Fleming, người bảo trợ dự luật, nói trong một cuộc tranh luận bảo vệ đề xuất: “Chúng ta sẽ khôi phục niềm tin vào hệ thống bầu cử bằng cách thông qua dự luật này.” Nhưng đây là vấn đề hoàn toàn được phía Cộng hòa đơn phương dựng lên. Từ Trump trở xuống, cho đến các lãnh đạo và thành viên chủ chốt của đảng này, đã liên tục reo rắc nỗi nghi ngờ về tính chính đáng của kết quả cuộc bầu cử 2020. Bằng cách thông qua SB 202, phe Cộng hòa của Georgia gần như đang chứng nhận lời nói dối của mình. Hãy suy nghĩ về điều này từ góc nhìn của một người tin vào câu chuyện bầu cử 2020 của Trump: rằng bỏ phiếu qua thư đã bị gian lận, và rằng chỉ có bỏ phiếu trực tiếp mới đáng tin, và những quan chức bầu cử địa phương ở những khu vực đông cử tri Dân chủ đều là lũ dối trá, và rằng những đảng viên Cộng hòa ngu ngốc của tiểu bang như Tổng thư ký Bang Brad Raffensperger đã từ chối đứng ra ngăn chặn điều này bởi hèn nhát. Tất nhiên, đây đều chỉ là hoang tưởng huyễn hoặc. Nhưng nếu bạn thực sự tin vào nó và muốn ngăn chặn lặp lại trong tương lai, thì bạn có thể sẽ ký kết thông qua một dự luật như SB 202: thứ khiến cho việc bỏ phiếu qua thư trở nên khó khăn và tước đi quyền lực của những quan chức bầu cử “thất bại trong việc ngăn chặn việc đánh cắp” năm 2020. Và điều đó, thực tế, đã hiện diện trong tâm trí những nhà lập pháp của tiểu bang khi họ soạn thảo dự luật. Stephen Fowler, một phóng viên đưa tin về các cuộc bầu cử ở Georgia, đã viết rằng “phần lớn các quan chức Đảng Cộng hòa có chức sắc được bầu lên đều tham gia vào các chuỗi vụ kiện nông nổi cùng những âm mưu thâm độc nhằm cố gắng phá hoại và lật đổ cuộc bầu cử tiểu bang.” Hồi tháng 12, các đảng viên Cộng hòa tại Hạ viện Georgia đã tổ chức một loạt các phiên điều trần trong đó có sự có mặt của những diễn giả như luật sự của Trump Rudy Giuliani để truyền bá các giả thuyết về cách cuộc bầu cử đã bị đánh cắp khỏi tay Trump. Fleming đã viết hồi tháng 12 rằng: “Phía Dân chủ đang phụ thuộc vào những lá phiếu vắng mặt luôn bị nghi ngờ để dần chiếm lấy Georgia và các bang lân cận. Nếu như cuộc bầu cử là các thành phố ven biển, thì các phiếu bầu vắng mặt sẽ là vùng hẻo lánh chốn bến tàu nơi bạn chẳng muốn bén mảng tới bởi nỗi lo bị chụp bao bắt cóc luôn thường trực." Josh McLaurin, một đảng viên Dân chủ tại Hạ viện Georgia, đã nói với tôi rằng phe Cộng hòa của tiểu bang là “một đảng có chính sách bầu cử được vận hành bởi “lời đại dối trá” của Trump" - SB 202 được thiết kế ngược để giải quyết những vấn đề hoàn toàn hoang tưởng được Trump và đồng minh nghĩ ra. Các quy tắc mới không chỉ dựa trên một lời nói dối. Cách chúng vận hành cũng chứng thực lời nói dối đó. Thành công và thất bại của chương trình nghị sự phản dân chủ của phe Cộng hòa Đây là một phần bối cảnh khác của cuộc tranh luận xoay quanh các điều khoản SB 202 còn thiếu: Phe Cộng hòa đang nỗ lực sửa chữa các quy định bầu cử của tiểu bang trên khắp đất nước để có thể chiếm ưu thế những năm về sau, một chiến dịch đang được tăng tốc sau cáo buộc gian lận bầu cử của Trump. Theo Trung tâm Brennan, một viện phi đảng phái nghiên cứu về quyền bầu cử, hiện tại có khoảng 361 dự luật tại 47 hạ viện tiểu bang khắp đất nước hạn chế quyền chuyển nhượng - hầu hết đều cố gắng đặt giới hạn cho phiếu bầu vắng mặt. Những dự luật này, theo Brennan, là “phản ứng dữ dội trước lịch sử cử tri bỏ phiếu năm 2020” được thúc đẩy “dưới danh nghĩa đáp trả những cáo buộc vô căn cứ và phân biệt chủng tộc về gian lận bầu cử và bất thường trong bỏ phiếu.” Cho đến nay, những dự luật mới chỉ được phía các chính quyền tiểu bang do phía Cộng hòa nắm giữ như Georgia thông qua - và lịch sử đương thời cho thấy chúng chỉ có khả năng được thông qua ở chính quyền như vậy. Một bài báo mới được giáo sư khoa học chính trị University of Washington Jake Grumbach cho xuất bản đã cố gắng để đo lường sức khỏe của nền dân chủ trong 50 tiểu bang trong thời kỳ 2000 đến 2018. Các kết quả không hề mập mờ: những tiểu bang kiểm soát bởi phía Cộng hòa có kết quả tương đồng với xu hướng đi xuống rộng rãi và rõ rệt trong tình trạng nền dân chủ tiểu bang. Tại thời điểm này, công bằng để nói, đảng Cộng hòa đang nhắm đến hướng đi dài hạn, đôi khi là nỗ lực có hệ thống để thay đổi các quy định theo hướng có lợi cho mình. Không phải mỗi chiến lược họ đưa ra đều có hiệu quả; phân vùng bỏ phiếu (gerrymandering), kể cả ở mức độ tiểu bang hay toàn quốc, đều có hiệu quả phe phái rõ rệt hơn là các luật danh tính cử tri. Nhưng với thực tế rằng một số điều luật còn chẳng mang đến hiệu quả áp đảo kết quả không phải là một cái cớ cho phía Cộng hòa. Cố gắng giết người cũng vẫn là một tội ác. Và tập trung quá nhiều vào các chi tiết của bất cứ dự luật nào không chỉ khiến cho ta bỏ qua toàn cảnh, mà còn bình thường hóa các chiến dịch phản dân chủ của phía Cộng hòa. Tất nhiên, phía Dân chủ cũng không nên nói dối hay thổi phồng về các điều luật ở Georgia. Nhưng họ nói đúng về việc dự luật bao gồm một số các điều khoản vô cùng nguy hiểm, và cũng đúng về bối cảnh rộng hơn cho thấy những khía cạnh khác hiện hữu trong cuộc chiến hiện tại xoay quanh bỏ phiếu. Hakeem Jefferson, một nhà khoa học chính trị tại Stanford, đã viết: “Chúng ta đã quá ám ảnh với việc áng chừng nhân quả của các nỗ lực đàn áp mà quên đi cơ sở quy chuẩn quan trọng. Được bỏ phiếu là một quyền thiêng liêng. Việc tiếp cận điểm bỏ phiếu nên được mở rộng, chứ không phải thu hẹp.” Trong lịch sử hiện đại chỉ có duy nhất một đảng có ứng viên tổng thống từ chối chấp nhận kết quả thua cuộc trong cuộc bỏ phiếu toàn quốc. Đó chính là đảng có ứng viên khăng khăng mình đã thắng cuộc đua năm 2020, có các đảng viên tấn công lên đồi Capitol vào ngày 6 tháng Một trong nỗ lực giãy chết cuối cùng để níu kéo quyền lực. Giờ đây, đảng này đang dùng chính những ảo tưởng gian lận để hợp thức hóa những dự luật hành pháp như thứ đã được thông qua ở Georgia. Và chúng ta có thể chuẩn bị bởi sẽ có thêm những cuộc tấn công vào tính toàn vẹn của cuộc bầu cử trong những tháng tới từ phía những hạ viện do Cộng hòa làm chủ - bởi lẽ Đảng Cộng hòa, với tư cách là một chính thể, có vẻ hoàn toàn sẵn sàng sử dụng những lời đại dối trá của Trump như một cái cớ để thâu tóm quyền lực.
Người dịch: Tran Nguyen & Duong
Biên tập: Chau Tran
Comments