Translated from Nature's article What Charles Lieber’s conviction means for science
By Andrew Silver, on 18-01-2022, 01:00:00
Xem lại phần 1 https://www.the-interpreter.org/post/charles-lieber-bi-cao-buoc-dinh-liu-toi-trung-quoc-anh-huong-nhu-the-nao-toi-gioi-khoa-hoc
Sau phiên xét xử nhà hóa học đại học Harvard, các nhà khoa học nhận thấy hiệu ứng gợn sóng trong hỗ trợ tài chính của chính phủ đối với các chương trình nghiên cứu. Công bố quan hệ nước ngoài Tổ chức DOJ đã tiến hành Biện pháp mới với Trung Quốc vào năm 2018 dưới thời chính quyền của Tổng thống Donald Trump, và đã tiếp tục nó dưới thời Tổng thống Mỹ Joe Biden. Các nhà nghiên cứu đã kêu gọi chấm dứt sáng kiến này, nói rằng nó đã ảnh hưởng đời sống của người dân vì một số học giả đang bị cáo buộc sai sự thật. Nhiều người cũng nói rằng nó đã dẫn đến việc lập hồ sơ cá nhân dựa theo chủng tộc. Tuy nhiên, chính phủ Hoa Kỳ đã phủ nhận điều này. Ông Lane cho biết “theo cách đánh giá này, các nhà khoa học có bất kỳ mối liên hệ nào với Trung Quốc trong quá khứ hay hiện tại đều tự động bị nghi ngờ là có hành vi sai trái”. Nhưng, hiện có những dấu hiệu cho thấy lập trường của chính phủ có thể thay đổi. Vào tháng 10 năm ngoái, Bộ trưởng Tư pháp Hoa Kỳ Merrick Garland trước Quốc hội đã nói DOJ sẽ xét lại chương trình này. Chính phủ cũng đang làm việc để làm rõ và đơn giản hóa cách các nhà khoa học thông báo với các cơ quan tài trợ liên bang về các mối quan hệ nước ngoài. Vào ngày 4 tháng 1, Văn phòng Chính sách Khoa học và Công nghệ của Nhà Trắng đã ban hành hướng dẫn về cách các cơ quan nên thực hiện các biện pháp về ‘an ninh nghiên cứu’ mà Trump đã đề nghị. Các biện pháp của Trump kêu gọi tiêu chuẩn hóa tốt hơn các chính sách và biểu mẫu báo cáo liên quan đến xung đột lợi ích và cam kết, đồng thời đảm bảo rằng các vi phạm yêu cầu công bố thông tin được xử hợp lí. Ông Smith hi vọng rằng hướng dẫn này sẽ khiến nhiều nhà nghiên cứu sẽ tuân thủ luật nhiều hơn, và ông ấy cho biết nó báo hiệu rằng chính phủ đang nỗ lực để cung cấp rõ ràng hơn về các hình phạt và đảm bảo rằng chúng là phù hợp. Tuy nhiên, ông cho rằng vẫn có thể cần thiết phải truy tố một số nhà nghiên cứu. “Điểm chính là để có được sự công bằng và đảm bảo rằng các vụ việc đang được đưa ra là hợp pháp, xử lý nghiêm những người đã làm những việc nghiêm trọng đe dọa đến an ninh quốc gia hoặc những người đã làm những điều sai trái". Việc truy tố của Lieber mang thông điệp rõ ràng đến các nhà nghiên cứu Hoa Kỳ về tầm quan trọng của việc xử lý/bảo mật thông tin và có thể khiến họ chú ý hơn đến các tổ chức hay cá nhân mà họ hợp tác làm việc, có liên quan với Trung Quốc, Wessner nói. Các bước tiếp theo cho Lieber Sau phiên tòa, Reuters báo cáo rằng nhóm bào chữa của Lieber đã nói rằng họ “sẽ tiếp tục chiến đấu”, nhưng luật sư đã không trả lời yêu cầu của Nature để bình luận thêm về phán quyết. Không có ngày nào được ấn định để tuyên án, theo hồ sơ tòa án công khai. Gabriel Chin, chuyên gia luật hình sự tại Đại học California, Davis, cho rằng những đóng góp của Lieber cho khoa học có thể ảnh hưởng đến việc kết án, nhưng nói rằng không rõ liệu chúng sẽ mang đến lợi hay hại. Ông nói: “Lieber không là một người nghèo cần tiền, hoặc không có trí thông minh để hiểu luật, hoặc các nguồn lực để thuê luật sư tư vấn. Ngoài ra, những đóng góp quan trọng về khoa học và kiến thức chuyên môn của ông ấy có thể khiến mối liên kết bí mật của ông ấy với một thế lực nước ngoài có khả năng gây hại nhiều hơn”. Trong khi đó, Lieber đã không thành công trong nỗ lực kiện Harvard và buộc trường phải trả các khoản phí pháp lý cho mình. Mặc dù trường có chính sách chi trả án phí cho một số nhân viên đang phải đối mặt với hành động pháp lý liên quan đến công việc ở trường đại học của họ. Một quan chức trường đại học xác định rằng Lieber có thể đã vi phạm chính sách của trường đại học. Vào ngày 10 tháng 1, Tòa án Tư pháp Tối cao Massachusetts đã đồng ý với một phán quyết trước đó của một tòa án cấp dưới rằng Harvard có quyền từ chối yêu cầu của Lieber. Tuy nhiên, một luật sư đại diện cho Lieber trong vụ kiện dân sự nói với nhà báo đại học The Harvard Crimson: "Chúng tôi không đồng ý với quyết định của tòa án và đang xem xét các bước đi tiếp theo."
Người dịch: Tri Duc Than
Biên tập: Chau Tran
Comments